GARA EUROPEA A PROCEDURA APERTA PER L’AFFIDAMENTO CONGIUNTO DELLA PROGETTAZIONE DEFINITIVA ED ESECUTIVA E DELL’ESECUZIONE DEI LAVORI PER LA REALIZZAZIONE DI UN SISTEMA E-BRT TRA I COMUNI DI BERGAMO, DALMINE E VERDELLINO (FINANZIATO DALL’UNIONE EUROPEA – NEXT GENERATION EU - TRASPORTO RAPIDO DI MASSA – MISURA M2C2 - 4.2 DEL PNRR).

1) in riferimento alla tabella del punto 3.5.1 di pag 14 del disciplinare, si chiede se la classifica VI indicata per la cat OG 10 sia un refuso, in quanto l'importo indicato nella suddetta tabella pari a € 5.114.731,93 è possibile coprirlo con la classifica V (pari a € 5.165.000,00)?

2) si chiede se la scrivente società possa partecipare alla presente gara possedendo le categoria OG 3 e OG6 in cl adeguate alla partecipazione e la categoria OG10 in cl II indicando il subappalto al 100% di quest'ultima ad impresa in possesso di tale categoria?

1) In merito alla cauzione provvisoria da produrre in fase di gara si chiede se l'importo della essa debba contenere anche la progettazione? In quanto tra il disciplinare di gara pag 37 punto 9 e il CSA parte generale capo 6 pag 60 ci sono delle discordanze sull'importo da grantire. Pertanto si chiede di indicare l'importo corretto.

2) In merito alla garanzia di estensione sugli impianti si chiede se la stessa andrà fatta sull'interno importo del lavoro, ovvero estendendo l'intera rata a saldo o si potrà fare una polizza assestante solo per garantire l'eventuale estensione degli impianti?

Con riferimento al Disciplinare di gara e in particolare alla Tabella al paragrafo 3.5.1 “Categorie e classifiche dei Lavori”, in merito alla categoria SOA OG10, scorporabile e non prevalente, si chiede conferma che sia facoltà di un RTI partecipante garantire il requisito richiesto in termini di classe della categoria tramite una copertura pro quota da parte delle aziende costituenti il suddetto RTI, ciascuna qualificata in proporzione adeguata alla percentuale di lavoro da eseguire e cumulativamente pari al totale richiesto, unitamente ad un avvalimento che copra la quota parte mancante a garanzia del soddisfacimento del requisito di classe complessivo.

Con la presente siamo a chiedere il seguente chiarimento: poiché il disciplinare di gara (pag. 54/80) prevede che “l’accettazione delle proposte migliorative presentate dal concorrente non avrà alcuna incidenza sull’offerta economica, che rimarrà comunque fissa ed invariabile; l’aggiudicatario sarà tenuto al rispetto del progetto a base di gara per la parte non ritenuta migliorativa”, si chiede di avere conferma che, qualora un concorrente presentasse una variante giudicata dalla commissione “sostanziale”, la stessa non verrebbe accettata e il concorrente resterebbe obbligato a svolgere il progetto posto a base di gara con la medesima offerta economica”?

Con riguardo alla categoria OS18-A, a qualificazione obbligatoria, si chiede se CSA e nel disciplinare vi sia un refuso in quanto indicata a qualificazione non obbligatoria. Essendo, tra l’altro, l’importo di tale categoria inferiore al 10% dell’importo dell’appalto, si chiede conferma che la stessa non sia considerarsi SIOS e pertanto sia consentito l’avvalimento per l’esecuzione delle relative lavorazioni.

Con la presente si chiede conferma che la documentazione amministrativa che il progettista incaricato deve produrre sia costituita dai soli Modello 2 - Domanda di partecipazione e dichiarazioni integrative del progettista associato e Modello 3 - DGUE. In caso contrario, quali altri allegati devono essere prodotti? grazie

Quesito 1) L’elaborato di progetto RG01 relazione generale e tecnica al capitolo 1.1 specifica che “… le indicazioni di tipi e marche commerciali indicate nei documenti ed elaborati di progetto sono da intendersi come dichiarazione di caratteristiche tecniche e come tali non sono vincolanti. Sono state definite tali tipologie al solo scopo di sviluppo dei calcoli di progetto, al fine di garantire il rispetto e la verifica delle prescrizioni tecniche applicabili all’impianto in oggetto. …” L’elaborato di progetto OZ01 indica una particolare giunto costituito da una fascia in liner di polietilene ad alta densità in HDPE sui giunti maschio femmina. Gli elaborati economici EC01, EE01, EE02, EQ01 alle voci da VA.Z1.001 a VA.Z1.008, riportano nella descrizione del prezzo (declaratoria) “… Fornitura e posa di manufatti scatolari CHIUSI soluzione "GIUNTO SALDATO", realizzati mediante il rivestimento in fase di getto, in prossimità della parte maschio e in prossimità della parte femmina, con un Liner di Polietilene ad Alta Densità HDPE perfettamente integrato nel getto per mezzo del sistema di ancoraggio T-Grip, comprensivo di successiva saldatura in opera ad estrusione (per apporto di materiale) eseguita da nostro personale interno specializzato, verifica di tutte le saldature con la tecnica dello scintillografo e rilascio finale di verbale che attesti la positività di ogni saldatura (vedi scheda prodotto TIPO-A sezione Giunto Saldato …”. Diversi produttori di scatolari prefabbricati contattati ai fini di un’offerta, riferiscono di non poter fornire una quotazione, in quanto la soluzione “giunto saldato” è coperta da brevetto. Al fine di poter valutare eventuali soluzioni alternative a quella indicata “giunto saldato” si chiede quali siano le specifiche, le caratteristiche tecniche ed i calcoli di progetto che devono essere verificati.

Quesito 2) Dall’analisi dell’elaborato di progetto EE02, in relazione alle voci da VA.Z1.001 a VA.Z1.008, riportano nella descrizione del prezzo (declaratoria) “… Fornitura e posa di manufatti scatolari CHIUSI soluzione "GIUNTO SALDATO", realizzati mediante il rivestimento in fase di getto, in prossimità della parte maschio e in prossimità della parte femmina, con un Liner di Polietilene ad Alta Densità HDPE perfettamente integrato nel getto per mezzo del sistema di ancoraggio T-Grip, comprensivo di successiva saldatura in opera ad estrusione (per apporto di materiale) eseguita da nostro personale interno specializzato, verifica di tutte le saldature con la tecnica dello scintillografo e rilascio finale di verbale che attesti la positività di ogni saldatura (vedi scheda prodotto TIPO-A sezione Giunto Saldato …” . La composizione del prezzo tiene conto della fornitura del manufatto, del trasporto e dello scarico ed infine della mano d’opera per la posa delle guarnizioni e delle saldature in opera (necessarie per la soluzione “giunto saldato”). Relativamente ai costi per la manodopera ed ai noleggi necessari per il varo e l’installazione si chiede di specificare in quale altra voce di prezzo siano stati valutati. Si chiede inoltre conferma che l’analisi del prezzo sia espressa a metro lineare di scatolare come riportato nella lista delle categorie e nel computo metrico estimativo (in quanto nell’analisi dei prezzi, elaborato EE02, l’analisi è espressa a “cad”).

Quesito 3) Con riferimento all’articolo di elenco prezzi VA.Z1.820 si evidenzia che la descrizione del prezzo indica “impianto di laminazione per accumulo complessivo di 3300 mc” mentre la capacità risultante dalle numero 8 vasche da 52 mc/cad risulta essere pari a 416 mc. Essendo la voce a corpo si chiede di fornire un disegno tipologico e chiarire quale sia l’effettiva capacità della struttura da considerare.

In merito al criterio 4.5 "CERTIFCIAZIONI DI QUALITA' DELL'IMPRESA" si chiede di esplicitare i criteri di assegnazione relativi al punteggio in caso di partecipazione in RTI. In particolare, se al fine dell'attribuzione del massimo punteggio, del suddetto criterio, le certificaizoni debbano essere possedute da ogni componente dell'ATI o possono essere soddisfatte dall'interno raggruppamento. In merito al criterio 4.5 "RATING DI LEGALITA'" si chiede di esplicitare i criteri di assegnazione relativi al punteggio in caso di partecipazione in RTI.

In merito al criterio 4.5 "CERTIFCIAZIONI DI QUALITA' DELL'IMPRESA" si chiede di esplicitare i criteri di assegnazione relativi al punteggio in caso di partecipazione in RTI. In particolare, se al fine dell'attribuzione del massimo punteggio, del suddetto criterio, le certificaizoni debbano essere possedute da ogni componente dell'ATI o possono essere soddisfatte dall'interno raggruppamento. In merito al criterio 4.5 "RATING DI LEGALITA'" si chiede di esplicitare i criteri di assegnazione relativi al punteggio in caso di partecipazione in RTI.

Cosa si intende per “elaborati tecnici di livello pari a quello del PFTE a base di gara, composto da un numero massimo di [..] pagine numerate, formato A3” in riferimento ai criteri 3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 6?

In riferimento alla risposta al quesito del 31.01 circa la documentazione amministrativa da produrre da parte del/dei progettista/i incaricato/i, chiediamo se ciò vada in disaccordo con le indicazioni contenute nel Modulo 2 dove, in penultima pagina, vi è scritto: 'Ciascun progettista INDICATO dal concorrente (non in raggruppamento con l’impresa di costruzioni), benché soggetto esterno all’operatore economico e non qualificabile come concorrente, deve attestare il possesso dei requisiti di carattere generale e speciale richiesti dal disciplinare di gara, mediante presentazione del presente Modello 2, da compilare esclusivamente nella Sezioni I e III (in caso di RTP indicato), e del DGUE. Oltre a ciò, il progettista indicato è tenuto a produrre: - PASSOE; - Modello 5 - dichiarazione titolare effettivo; - Modello 6 - dichiarazione assenza di conflitto di interesse; - copia dell’ultimo rapporto sulla situazione del personale'. Occorre produrre anche quest'ulteriore documentazione?

Buona sera con la presente siamo a sottoporre il seguente quesito: Con riferimento alla clausola di revisione prezzi prevista all'articolo 48 del CSA si chiede di chiarire la modalità revisionale nell'ipotesi in cui non fosse possibile proporre una variante in corso d'opera che assicuri risparmi, rispetto alle previsioni iniziale, da utilizzare esclusivamente in compensazione per far fronte alle variazioni in aumento dei costi dei materiali. Rimanendo in attesa di un vostro cortese riscontro in merito porgiamo cordiali saluti

Domanda 1

Il Disciplinare recita a pag 57 tra i criteri il sub criterio 1.2 SUB CRITERIO 1.2. TECNOLOGIA DI TRASMISSIONE DATI BUS - FERMATE - PRIORITA' nel quale si richiede la descrizione delle migliorie tecnologiche rispetto a quanto descritto a Capitolato. Con riferimento al suddetto criterio: I. relativamente alla descrizione della miglioria da apportare per la trasmissione del posizionamento autobus che viene fatta dal sistema AVM, detto sistema non è descritto nella documentazione di gara fornita. Si richiede di fornire la documentazione relativa alle interfacce di detto sistema con particolare riferimento ai protocolli di comunicazione e alle modalità di trasmissione attualmente usate per studiare possibili soluzioni migliorative; nel caso di protocolli proprietari è altresì importante prendere contatti con l’aggiudicatario della fornitura del sistema AVM per integrare le soluzioni di evoluzione atte a garantire le migliori prestazioni in fase di gestione dell’attività in capo alla stazione appaltante. II. Si richiede, inoltre, di confermare che la tecnologia prevista per il monitoraggio dello stato dei sistemi IT delle fermate, compresi i capolinea e degli impianti semaforici, è LTE; III. si chiede alla Stazione Appaltante la pubblicazione del documentazione in cui vengano esposte le specifiche dei seguenti sistemi attualmente in uso: a. AVM (rilevazione posizione autobus) b. impianti semaforici c. videosorveglianza PCC d. CCA e sala operativa e. Caratteristiche del sistema di supervisione al fine di evidenziare la modalità di interoperabilità con tali sistemi e quanto necessario per rendere il sistema intelligente e flessibile ed interoperabile con quanto già presente.

Domanda 2. In riferimento al paragrafo 3.14 Cyber Security del documento IR01, si chiede di precisare se i sistemi attualmente in uso sono stati oggetto di Vulnerability Assessment oppure se questa attività è in corso d’opera.

Domanda 3. Con riferimento al documento Capitolato Speciale d'appalto - parte tecnica Impianti Tecnologici, CSA03, ed in particolare al paragrafo 6.6 TVCC di fermata, si richiede di confermare che il sistema centrale dell’impianto TVCC non è oggetto della fornitura e che le telecamere fornite saranno asservite a sistema esistente.

Domanda 4. Il Disciplinare recita a pag 58 tra i criteri il SUB CRITERIO 2.1 – INGEGNERIZZAZIONE, CONFIGURAZIONE, INTEGRAZIONE CON I SISTEMI ESISTENTI E PERSONALIZZAZIONE DEL SOFTWARE DEL SISTEMA DI MONITORAGGIO DEL BRT, si chiede alla Stazione Appaltante di indicare a quale dei sistemi elencati nel Capitolato si fa riferimento nel sub criterio 2.1 e quali siano i riferimenti comparativi per le migliorie richieste da presentare nella Relazione tecnica.

Domanda 5. Con riferimento al documento Computo Metrico Estimativo EC01, si richiede di fornire le specifiche tecniche relative ai seguenti item: VA.Z1.550 KIT PALO-TELECAMERA LETTURA TARGHE-ANTENNA WI-FI VA.Z1.508 Radar a microonde 24.125 Ghz per rilevazione del veicolo fino a 60 mt. alimentazione 12 Vdc.

Domanda 6. Da quanto descritto nei punti precedenti, si rileva una particolare complessità tecnica che richiede un approfondimento progettuale rilevante, nonché un lavoro importante di analisi approfondita e definizione delle soluzioni e dei sistemi da proporre che tenga anche conto della strategicità e del carattere innovativo e d’integrazione della procedura anzidetta. Ciò premesso, al fine di consentire l’efficace completamento della predisposizione di un’offerta competitiva e completa a beneficio della Stazione Appaltante e con l’intento di poter consentire una partecipazione quanto più ampia alla Gara, si chuede la possibilità di concedere una proroga dei termini di scadenza della procedura di almeno 20 giorni rispetto all’attuale e sopraccitata scadenza.